Emissioni diesel: quasi nessuna possibilità per una nuova campagna
TUTTO COM'ERA La Corte di giustizia europea di Lussemburgo si è espressa e ha dato il suo parere sui dispositivi di sostituzione dei motori diesel. Ma se si guarda più da vicino, in realtà non è emerso molto di nuovo. Il professor Thomas Koch dell'Istituto di Tecnologia di Karlsruhe (KIT) spiega i fatti. Risulta chiaro che la sentenza non è adatta per una nuova campagna contro il motore diesel. Le preoccupazioni [...]
Il professor Thomas Koch dell'Istituto di Tecnologia di Karlsruhe (KIT) spiega i fatti. Risulta chiaro che la sentenza non è adatta a una nuova campagna contro il motore diesel.
La sentenza riguarda ora tutti i veicoli diesel?
Professor Thomas Koch: "La Corte di giustizia europea ha valutato specificamente il caso del motore VW EA 189 e in particolare la questione della logica di commutazione. Questo caso era già stato valutato e concluso dalle autorità e dai tribunali nazionali molto tempo fa. In pratica si tratta di un caffè freddo".
Qual è il messaggio centrale di questa sentenza?
"In sostanza, si tratta di una sentenza che si concentra sul singolo caso della cosiddetta logica di commutazione e contiene diverse affermazioni: In primo luogo, un puro rilevamento al banco di prova, ad esempio tramite una funzione di angolo di sterzata, che distingue digitalmente tra una strategia di emissione per il solo funzionamento su strada e per il solo funzionamento al banco di prova e rispetta i limiti di emissione solo nel funzionamento al banco di prova, non è legale.
Questa è sempre stata la posizione della scienza. Anche altre funzioni che, ad esempio, contengono un trigger temporale e utilizzano mappe che aumentano le emissioni dopo circa 25 minuti, cioè subito dopo la fine del test, non sono chiaramente legali secondo la mia valutazione".
La sentenza riguarda anche la protezione dei motori
Questo è assolutamente corretto". Quindi, per quanto riguarda il criterio della protezione del motore, la sentenza ha stabilito, analogamente all'avvocato generale Earl Sharpston, che deve esistere una minaccia di danno improvviso ed eccezionale e la semplice prevenzione dell'invecchiamento o dell'inquinamento del motore non è sufficiente a giustificare un impianto di manipolazione che serve a proteggere il motore.
In sostanza, si tratta ora di segnalare la possibilità o la probabilità di danni eccezionali al veicolo. Questo include l'arresto improvviso del motore, che può diventare un pericolo per gli utenti della strada".
Le finestre termiche sono ammissibili dopo la sentenza?
"Nella sentenza, la Corte di giustizia europea non ha detto nulla su una regolazione dipendente dalla temperatura, ad esempio, del ricircolo dei gas di scarico, la cosiddetta finestra termica, perché il caso non riguardava affatto una finestra termica.
Tuttavia, se si considerano le dichiarazioni generali della Corte di Giustizia Europea sul criterio della protezione del motore e le si applica al ricircolo dei gas di scarico in funzione della temperatura, diffuso dall'inizio degli anni 2000, diventa chiaro che le finestre termiche hanno proprio questo scopo di protezione da danni improvvisi e straordinari e non servono solo a prevenire l'invecchiamento o la contaminazione del motore. Di conseguenza, sono ammissibili anche in base alla nuova sentenza della Corte di giustizia europea.
Intervista: Jens Meiners
